domingo 17 de febrero de 2008
Hay quienes dicen que sólo con marchas festivas y consignas ingeniosas es imposible echar al intendente Tierno. Sólo éso. Inmediatamente, surgen voces que los acusan de promover la violencia, usando una terminología propia de los tiempos del "por algo será". Esta es una respuesta "brutal".
Es brutal porque no tiene matices obtenidos desde el razonamiento inteligente. No admite posibilidades de confrontación, alternativas, ingenio. Encierra todo en un mismo bloque y lo cataloga de manera negativa y descalificadora.
Es brutal por excluyente, ya que criminaliza la opinión y estigmatiza al opinante. Convierte al opinante en un subversivo para aislarlo de la comunidad. Lo señala con el dedo. Esto, en tiempos de dictadura, llevó a la muerte a mucha gente.
En una de las primeras marchas, una mujer joven proclive a este tipo de respuesta «brutal», se topó entre el gentío a un jovencito que lucía envuelto en su cuello un kafiya (clásico pañuelo palestino) y exhibía en su mano derecha un envase de aerosol. La mujer le espetó textualmente: «¿Qué haces? ¡Andate! ¡Acá no queremos piqueteros!»
Esta es una simplificación es brutal. Es la misma respuesta que este tipo de personas suelen dar al problema de la pobreza, de las villas o de los piqueteros: «Los negros no quieren trabajar». Una respuesta brutal que niega la injusticia como problema estructural. Es un cliché, un lugar común, que los exime -creen ellos- de toda reflexión y responsabilidad.
Como paradoja, es posible apuntar que en el reverso de la respuesta brutal -al señalar con el dedo al criminalizado- está la violencia represiva. Por este camino se va perdiendo la ética, por eso es muy común que terminen acusando a los que llevan su reflexión a fondo, de principistas, elitistas o divisionistas. Les resulta mejor no ver, no mirar el detalle. Mejor el bulto borroso del bosque, que la nitidez de los árboles que pronto nos vamos a llevar por delante.
La visión acrítica de un conflicto social en plena crisis es campo propicio para oportunistas y tramposos, que medran en la confusión. La simplificación brutal dice que Tierno es el fascista y automáticamente se polarizan en el otro extremo los "demócratas". Allí, a favor de que "todos estamos contra Tierno", se confunden y reciclan quienes le darán continuidad a este proceso que lleva ya un cuarto de siglo con los peronistas gobernando y la oposición acompañando mansamente.
MUNGUI
Ah, caramba, este debate me suena, me suena... Parece que está un poquito atrasado, 40 años más o menos. Ya se dio y sus resultados los conocemos.
De todos modos me parece bárbaro. Pero no te quedes en el "animémonos y vayan". Hacé la gran Gavrilo Prinzip,
o la gran von Staufenberg o la local del que le puso una bomba al Varela inmundo represor de los patagónicos.
Andá y matálo. Nos hacés un favor a todos. Espero que tengas los huevos de unir la acción a la palabra
Si no lo hacés, lo tuyo no sirve para una mierda
17 de febrero de 2008 16:44
Exactamente, lo dicho: la respuesta "brutal". ¿O le sacamos las comillas? Es lo que dice el artículo. El Anónimo responde al perfil al pie de la letra. El artículo plantea que "el carnaval no alcanza" y el Anónimo, brutalmente, responde "Entonces, poné la bomba vos...".
El artículo dice "tirémosles basura en la puerta de la Municipalidad", y el Anónimo dice brutalmente "Andá y matalo".
Ante una respuesta brutal, la razón se retira. Como escribió un poeta de Guatraché: "con los imbéciles, que dialoguen las tormentas".
17 de febrero de 2008 17:53
No, anónimo, el debate es más reciente. Lo sostuvieron Mempo Giadinelli y Osvaldo Bayer en las contratapas de Página 12. Parece que vos te quedaste en el 45...
17 de febrero de 2008 17:55
Ah, esa era la propuesta, tirar basura... Claro, no me dí cuenta, perdón, eso es muchísimo más efectivo que armar un carnaval festivo.
Vos sí que la tenés clara.
Ahí estaba la cosa ¡tirar basura! vos sí que sos un genio de la acción poli-mili.
Retiráte, razón, así es, porque lo que es si me quedo a esperar que saqués a Tierno lo tenemos 20 años.
Al otro amigo del debate: que hayan debatido en Página, no quiere decir que el debate no se diera hace cuarenta años (???). Salvo que pienses que Giardinelli y Bayer inauguraron ese debate (???)
Si leés Página, bueno será que aprendas de la historia personal de HV.
Veo que la cuestión es "ganar" un debate dialéctiamente, acudiendo a chicanas verb ales en postura infantil, lo que a ambos comprende.
No basta decir "soy la razón" para ser racional. Por ejemplo me contestás con un argumento "ad-hominem", repudiado por los pensadores de todos los tiempos (mi perfil no mis argumentos, ah muchacho, vos de lógica muy poquito).
Que hablar, hablamos todos. Propiciemos acciones fuertes: ¡tiremos basura!
17 de febrero de 2008 20:42
Fuerza¡¡
En la marcha, lleve a mi hijo de 7 años en andas, se me canso
A el solo se le ocurrio cantar algo Lo hizo por casi tres cuadras
No nos rendiremos, no nos rendiremos, no nos rendiremos, no nos rendiremos....y siguio ...
17 de febrero de 2008 21:07
je, je... ese anónimo que escribió "andá y matalo" porque la nota del blog dice que "con el carnaval no alcanza", me hace acordar a un compañerito de colegio, muy bruto él, que cuando el cura nos dijo "a caballo regalado no se le miran dientes" (nos había ofrecido un test sicológico que nosotros rechazamos)se le quejó a otro cura diciéndole: "Nos trató de caballos". ¿Y cómo explicarle, pobrecito, si su brutalidad no le daba para más?
Coincido con el artículo de Mungui, aunque creo que esta sociedad santarroseña es muy reaccionaria, retrógrada en sus ideas, acomodaticia. Se puede esperar muy poco de esta sociedad.
18 de febrero de 2008 10:54
Soy el anónimo brutal.
Contestando al último comentario que me tilda de bruto (grave desconcepto, ya que no es lo mismo "brutal" que "bruto", salvo que piense -con esa lógica inversa que se ve por estos pagos- que toda acción brutal emana de un bruto (???)) le respondo que mi respuesta fue, efectivamente brutal. Y lo fue porque el comentario era brutal, al despreciar a la gente y lo que hace. Falta decir "pueblo, qué asco".
Y si no, fijáte en el comentario anterior al tuyo, ¿no es brutal decirle a ese niño y a su padre ilusionados con su accionar que lo suyo no sirve, porque YO que soy encarnación de la razón afirmo dogmáticamente que mejor es una acción más fuerte? (que no era matar, sino tirar basura, mmm)
Y además, vos que presumís ilustración propia e ignorancia ajena, cometés la misma aguda falacia de pensamiento que ya denuncié: utilizás el argumento "ad hominem". Andá a buscar en algún manual elemental de filosofía lo que significa, así aprendés a pensar, mi estimado no-bruto.
Es así nomás, te quedó el dogmatismo y la falta de pensamiento libre y reflexivo que te impregnaron los curas. Pobre
Para finalizar, propongo como fórmula de acuerdo entre todos que alguien corra, lo toque a Tierno en la espalda, grite "mancha" y salga corriendo
18 de febrero de 2008 12:55
esto que sería che....una discusión profunda???
18 de febrero de 2008 15:08
El presumido que recomienda manuales elementales de filosofía, que seguramente habitan su biblioteca , respondió brutalmente una formulación teórica y ahora se ampara en un paternalismo que asusta. La estolidez de los que producen respuestas brutales , es simple terrorismo verbal. LA
18 de febrero de 2008 17:33
El anónimo brutal ¿no será profesor de historia en alguna facultad? Destila sabiduría, che. Aunque anda un poquito flojo para la metáfora. Lástima.
18 de febrero de 2008 21:38
No, mi estimado, no soy profesor de historia (ni de nada).
Como has dado la única respuesta realmente seria, me gustarìa que me aclararas en cuál metáfora estuve flojo, porque siempre es bueno mejorar el estilo.
Gracias
El anónimo brutal
18 de febrero de 2008 22:18
QUE SE YO, YA ME MAREARON!!!
ENTRE TIRAR BASURA Y LA FILOSOFIA Y UNO QUE SE CREE DUEÑO DE LA RAZON, NO SE NI PARA QUE LEO ESTO.
A TIERNO HAY QUE ATACARLO PSICOLOGICAMENTE (O CON UN PAPEL HIGIENICO, JAJAJA)
DESTROZARLO MENTAL Y ESPIRITUALMENTE, ASI ES LA UNICA FORMA DE QUE CHOQUE CONTRA LA PARED Y QUE SE VEA ACORRALADO.
TAN SIMPLE COMO ESO...
MENOS CHARLA Y MAS ACCION!
TODOS A LA MARCHA !!!
19 de febrero de 2008 4:33
Coincido plenamente con el zurdito de Pico, que en definitiva viene a confirmar mi primera crítica al artículo.
Es así nomás, analizar -y mucho menos desvalorizar- las marchas no sirva para nada. Hay que echarlo y basta.
Gracias por tu lúcido comentario, ya que esta posición tan simple se ve que la expuse mal y fue mal interpretada (o bien interpretada, pero no se tolera el disenso)
El anónimo brutal
19 de febrero de 2008 13:16
Soy bruta, lo confieso. No entendí un carajo.
Estoy con vos Zurdito que sos divertido, manifestante, defensor de tus derechos y pacífico. Pensé que esa era la idea.
19 de febrero de 2008 14:59
Mi no entender. Lo que escribió el tal Mungi dice: "Hay quienes dicen que sólo con marchas festivas y consignas ingeniosas es imposible echar al intendente Tierno." ¿A cuento de qué viene lo de los magnicidios, las bombas y el "andá y matalo"? ¿Dónde está el "desprecio por la gente" en esa nota? cuánto despiste. yo tambien creo que las marchas no tienen que ser las unicas cosas que hagamos y que el tipo no se va a ir asi nomas porque si. Y no vengan a acusar de que quiero poner bombas aflojen con eso viejo.
19 de febrero de 2008 15:40
Mi tratar de explicar al simpático y honesto (pienso así, no hay ni sombra de ironía en esto) que dice "mi no entender". El artículo de origen es lo suficiente capcioso como para parecer una incitación a los actos violentos. Si no lo es pido disculpas, pero exigo que también las pida Mungui por no especificar que no se refería a ninguna forma de violencia y dar pie a la confusión (y para quien no está de acuerdo con esto, le ruego que relea el artículo lentamente a ver si no se presta también a la interpretación de la violencia-violencia).
En la Argentina se debatió muchísimo en la década del 60 sobre las formas de resistencia, armada o no. Como bien dice otro amigo un poco despistado, también siguió con otros intelectuales no hace mucho tiempo. Mi posición, creo que es obvio, es la de Giardinelli.
Yo también, oh sorpresa para los que me endilgaron cuanto mote se les ocurrió, pienso que las marchas festivas no alcanzan, aunque sean excelentes. Pero debemos aclarar muy bien cuál es el resto de las acciones posibles, para evitar malos entendidos. Por ejemplo, la desobediencia cívica, el no pago de impuestos, y similares. Y hasta tirar la basura, pero debió proponerse en el mismo artículo, y no después como si fuera la gran estrategia o secreto de estado.
Lo que tanto revuelo causó, la rotura de un vidrio, fue en sí una acción muy menor, pero le sirvió al sorete para victimizarse. Cuidado con eso. Salgan a preguntar por la calle a ver qué piensa la gente.
Como dijo Fontanarrosa "no sé si he sido claro".
El anónimo brutal
19 de febrero de 2008 20:53